MerviEskelinen Näkymiä PerusSuomalaiselta veräjältä

"Valtakunnassa kaikki hyvin"

15-vuotta sitten hyväksytty ja kaksi kertaa tarkastettu pro gradu saa huomiota enemmän kuin oikeasti tärkeät suomalaisia koskevat asiat. Olemmeko kyllästyneitä muun muassa maakunta- ja soteuudistuksen pohtimiseen kun yksittäisen kansanedustajan pro gradu on ollut valtakuntaa vavistuttava asia.

15-vuotta sitten pro gradu on tarkastettu osaavien Jyväskylän yliopiston tarkastajien toimesta. Tarkastuksessa on käytetty silloisia tarkastusmenetelmiä eli tarkastajat ovat muun muassa lukeneet tekstin läpi. Luettua tekstiä on verrattu lähteisiin. Kaikki ollut niinkuin pitää sen ajan käytännön mukaan, no problem. 

Itsekin pro gradun tehneenä tiedän, että ns. yleistä tietoa ei tarvitse lähteistää, pro gradun kirjoittaja arvioi onko teksti yleistä ja tarkastajat arvioivat asian oikeellisuuden. Eri tieteenalatkin käyttävät erilaista käytäntöä toisen henkilön kirjoittaman lähdeaineiston hyväksymää tapaa. 

On puhuttu Laura Huhtasaaren kopioineen kirjoitusvirhekin omaan pro graduun. Näin voi käydä kun oman pohdinnan jälkeen tekstiä kirjaa työhönsä. Jos sinne omaan pro graduun jää joku pieni kirjoitusvirhe, no problem.

Meillä on jokaisessa kunnassa ja koko Suomen tasolla ihmiseen arkeen liittyviä tärkeitä asioita. Haasteena ovat vanhusten laadukkaan hoidon kysymykset, resurssien riittävyys, autioituvat kylät, lapsiin kohdistuneet raiskaukset, eläinten julmat heitteillejätöt, nuorten miesten syrjäytyminen, yksinhuoltajien taloudelliset huolet jne jne. 

Mutta valtakunnassa on kaikki muu hyvin kun Laura Huhtasaaren 15-vuotta sitten hyväksytty pro gradu yksittäisine kirjoitusvirheineen saa tämän maan sekaisin. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Tuskinpa koko maa on sekaisin jos pari-kolmekymmentä ihmistä kommentoi asiaa.

Käyttäjän MerviEskelinen kuva
Mervi Eskelinen

Tarkoitin kirjoituksellani Laura Huhtasaaren plagiointiepäilyä koskevaa keskustelua yleisemmällä ja laajemmalla tasolla, en pelkästään Uusi Suomen-sivuilla olevaa kommentointia.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

No problem! Huhtasaari on itse asiassa onnistunut huijaamaan lukenutta eliittiä ja sehän on persupiireissä suuri meriitti. Any publicity is good publicity, niin se vain menee.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

15 Vuotta sitten.

Oliko Laura Huhtasaari jo silloin perussuomalainen?

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Nyt en ota kantaa, kuka on pro gradun kirjoittaja tai plagioinnin tarkastaja, mutta sen verran ajattelisin asiasta tietäväni, että 15 vuotta sitten pro gradujen ohjaus- ja tarkastustyö on ollut niin paljon erilaista kuin nykyään, että kun huomioidaan tämä entisen ja nykyisen "tahdin" välinen skaalaero, niin Jyväskylän yliopisto on ihan oikein kohtuullistanut 30 %:n virhetason 10 %:iin. Hyvin ja inhimillisesti toimittu mielestäni.

Keskityttäisiin nyt jo tosiaan tärkeämpiin yhteiskuntaamme kehittäviin puheenvuoroihin ja aiheisiin :)

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

1. Gradua ei ole oikeasti tarkastettu kahdesti. Sitä on oikeasti tutkittu vasta nyt.
2. Laura Huhtasaari itse on tehnyt. kohun ensin profiloitumalla äärimmäisen moralistisena poliitikkona ja sitten , jouduttuaan kiinni äärimmäisen epäeettisestä toiminnasta , reagoimalla tähän uhriutumalla.

3. Silloin kyse on jo yhden presidenttiehdokkaan, yhden moralismilla ratsastavan poliittisen liikkeen ja koko poliittisen kulttuurimme tutkistelusta.
Tapaus, joka tämän sai aikaan ei ole historiallinen, mutta se , mistä se kertoo, on.

Aivan kuin ei Israelin tämänpäiväinen ohjusisku Syyrian alueelle ole ainutkertainen, sen rooli voi kuitenkin olla ratkaiseva konfliktin vaikutuksissa Suomelle ja koko maailmalle.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Annetaan armon käydä oikeudesta Laurankin kohdalla, kuten Jari Vileninkin:

- -"Vilén toteaa tutkielmaa tehdessään toimineensa avoimesti ja vilpittömästi silloin saamiensa tutkielman teko-ohjeiden, ohjauksen sekä esitarkastajien kanssa käymiensä keskustelujen mukaisesti.

Vilén toteaa edelleen esittäneensä vuonna 1989 tutkielman esitarkastuksessa sekä nykyiselle professori Esko Kalaojalle että professori Simo Skinnarille valmiutensa tehdä muutoksia tutkielmaan. Hänen mukaansa missään vaiheessa tutkielman esitarkastusta ja keskusteluja ei ole myöskään tuotu esille mahdollisia tutkimuseettisiä ongelmia. Tällä tiedolla hän kertoo jättäneensä tutkielman tiedekuntaan. Hänen mukaansa opiskelijan on, jo yksin opiskelijan oikeusturvan kannalta, voitava luottaa ohjaajiinsa, tutkielman tarkastajiin, tiedekuntaan ja heidän työhönsä.

Vilénin mukaan hänen tutkielmaansa nyt kohdistetut epäilyt kyseenalaistavatkin erityisesti Oulun yliopiston kasvatustieteiden tiedekunnan silloisen ohjaus- ja arvostelujärjestelmän. Hän katsoo, että 12 vuoden takaiset tapahtumat ja hänen toimintansa tuolloin tutkielmaa tekevänä opiskelijana ja hänen tekemänsä tutkielma tuleekin sijoittaa koko tuolloiseen ohjaus- ja tarkastusprosessiin. Hän pitää lisäksi mahdottomana, että hänen työnsä uudelleenarviointi voitaisiin suorittaa 12 vuoden jälkeen siten, että noudatettaisiin toisia arviointiperusteita ja arviointiskaalaa kuin tiedekunnassa tuolloin oli käytännössä." - -

Lähde:

http://www.oulu.fi/dokumentit/Vilen-selvitys.pdf

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Edellä esitetyssä Vilenin "tuomiossa" sanotaan sivulla 3:

- -"Lopputoteamuksenaan Lassila toteaa: ”Näissä viidessä ensimmäisessä pääluvussa noin 95 prosenttia tekstistä on lähes täydellisesti plagioitu viitemerkintöineen pääasiassa Simon kirjasta”. Lassila toteaa ”plagiointia” esiintyvän myös eräissä muissa luvuissa. Kokonaisarvionaan Lassila arvioi ”plagioitujen” kirjoitussivujen varsinaisessa tekstiosassa olevan koko tutkielman osalta noin puolet. Edelleen hän toteaa puutteita löytyvän myös viitemerkintöjen luettelosta ja liitteistä." - -

Lähde:

http://www.oulu.fi/dokumentit/Vilen-selvitys.pdf

---

Nyt olisi hyvä skaaloittaa nämä kaksi tuomiota: Vilenin ja Huhtasaaren.

Korostan, että en ole nyt kummankaan asiaa tässä ajamassa - vaikka toisin jossakin näissä Huhtasaarta koskevissa blogeissa väitetään.

Ajan yleistä oikeudenmukaisuutta: "se mikä ei ole kohtuus ei voi olla lakikaan", vanha, käyttökelpoinen tuomarin ohje 1500-luvulta...

Toimituksen poiminnat